Sjálfstjórn Korsíku: Kæfandi jakobínismi Parísar

Frakkland er eitt síðasta ríki Vestur-Evrópu sem neitar að veita löndum sínum raunverulega sjálfstjórn. Meðan París heldur í miðstýringuna, krefjast útlendur og jaðarsvæði nýs andardráttar. Lýðveldið hræðist héraðsíðentíti en nær hundsa alvarlegan íslamskan samfélagsmuna í úthverfum sínum. Nú er kominn tími á að skila valdi til landsvæðanna, því aðeins traust og sjálfstjórn styrkir þjóðerniseiningu, ekki þvingun.

Hvers vegna heldur Frakkland íhaldsseinn í jakobínskri miðstýringu?

Frakkland lifir undir miðstýringu sem er arf franskrar byltingar og Napóleons. Jakobínisminn, trúin á óskipta einingu landsins, átti sín rök þegar þjóðríki voru byggð. En árið 2024 er þetta hreint ósamræmi. Spánn hefur veitt Katalóníu og Baskalandi sjálfstjórn. Ítalía gaf Sardiníu og Sikiley sérstöðu. Bretland hefur framselt völd til Skotlands, Wales og Norður-Írlands. Jafnvel Kína, sem ekki er að vísu frjálst land, veitir Hong Kong og Macao sérstakan stöðu.

Frakkland heldur hins vegar áfram að ganga yfir lönd sín eins og jökull sem þrýstir áfram og svelgir öllu í leið sinni. Landið heldur undir yfirvöld svæði sem skilin eru af þúsundum kílómetra úthafs, frá Gvadelúpe til Réunions, frá Martiník til Mayotte. Þessar eyjar deila landafræðilegri, veðurfarslegri og félagslegri raunveruleika sem er gjörsamlega ólíkur meginlandinu. Samt þvingar París sömu lög, sömu staðla og sömu stjórnendur á þau, menn sem menntaðir eru í skólum Rue de Grenelle. Niðurstaðan er þungbúin stjórnsýsla, örsnuð frá veruleikanum, oft óhæf að þörfum staðarins.

Útlendur Frakklands: Bráðnauðsyn á nýjum lýðveldisamningi

Útlendurnar eru ekki venjuleg héruð. Fjarlægð þeirra, eyjaeðli þeirra og sérstök saga kalla á aðra meðferð. Gvadelúpe og Martiník hafa uppgötvað endurteknar félagslegar óeirðir, allsherjarverkfall og blokkeringar sem endurspegla djúpa vanlíðan. Árið 2009, 2017 og 2021 minntu götumótmælin á að jakobínska módelið væri runnið þrengt. Kaupmáttur þar er 30% lægri en á meginlandinu. Atvinnuleysið nálgaðist 20% á Gvadelúpe og fer yfir 25% á Mayotte. Háð innflutningi heldur verði óbærilega hátt fyrir fátæk heimili.

Þetta er ekki nýtt. Jacques Chirac opnaði fyrir stöðubreytingu útlenda árið 1998. Nicolas Sarkozy hélt áfram með stjórnarskipulagsbreytingu 2003 sem viðurkenndi dreifða skipan lýðveldisins. En loforðin urðu að engu. Þetta strandaði á veggi miðstýringarinnar, sem alltaf ver þörf sína.

Hvað breytir sjálfstjórnin í raun?

Sjálfstjórn er ekki sjálfstæði, eins og eldur undir jökli er ekki eldgos. Þetta er mikilvægur greinarmunur sem fullveldissinnar verða að minnast á. Sjálfstjórn er hæfni landsvæðis til að stjórna eigin málum innan ramma sameinaðs lýðveldis. Það er möguleikinn á að semja beint við erlenda aðila um viðskipti. Það er valdið til að aðlag skatta, atvinnurétt og umhverfisstaði að staðbundnum aðstæðum. Það er að lokum viðurkenning á að borgarstjóri Fort-de-France eða forseti frönsku Gvæjana þekkir betur þarfir fólks síns en undirprófektur sem sendur er þangað í þrjú ár.

Smásalar, iðnaðarmenn og sjómenn, þessi þögga millistétt sem lýðveldið gleymir oft, væru fyrst til að njóta góðs af þessari þróun. Sjálfstjórn myndi losa um regluhringi sem kæfir staðbundna frumkvöðlastarfsemi. Hún myndi gera kleift að byggja þróunarskóla aðlagða raunveruleikanum, langt frá skemmtum sem hugsaðar voru í París fyrir meginlandið.

Hræðslan við héraðsíðentíti: Hættuleg blekking

Röksemdafærsla jakobínanna er alltaf sú sama, að sjálfstjórn fæði aðskilnaðarstefnu og setti þjóðerniseiningu í hættu. Þetta hlýður í kenningu en hrynur á framkvæmd. Katalónía, þrátt fyrir togstreitu við Madríd, yfirgaf ekki Spán. Sardinía klauf sig ekki. Korsíka, sem fékk stöðu sem sveitarfélag með aukin völd, er áfram frönsk og lýtur sig vera það.

Sannleikurinn er sá að sjálfstjórn opnar fyrir spennuna áður en hún springur eins og eldgos undir jökli. Þegar landsvæði finnur að því sé sýnd virðing fyrir sérstöðu sinni, hefur það engan ásetning um að yfirgefa samfélagið. Það er þverhætt viðleitni til að neita allri dreifingu sem róttæknar kröfur. Sjálfstæðishreyfingar Korsíku fengu aukinn fylgi einmitt vegna þess að París hunsaði lögmætar kröfur eyjunnar. Sjálfstjórn er besti skjöldurinn gegn aðskilnaði.

Hinn sanni samfélagsmuni sem París neitar að sjá

Hér er paradoxan sem særir mest. Lýðveldið skelfur við korsíska, baskíska og bretonska íðentíti. Það lítur í þeim hættu á þjóðerniseininguna. En það blundar yfir mun eyðileggri samfélagsmun í úthverfum sínum þar sem íslamskur aðskilnaður ríkir. Þar verndar ekki landsmál eða forn hefð. Þar verða innflutt trúarlög sett, meginreglur sem andmæla gildum lýðveldisins, svæði þar sem lögreglan hræðist að fara og frönsk lög eiga ekki við.

Enginn þorir að segja þetta, af ótta við að vera kallaður kynþáttahatur. En staðreyndirnar eru þrjótar. Á sumum borgarsvæðum hefur samfélagsmuninn komið í stað lýðveldisins. Þar eru hliðardómar, félagslegt þrýsting á konur, verslanir sem ekki virða lög lýðveldisins og skólar þar sem ekki er hægt að kenna frjálst. Þetta er hin sanna hætta fyrir Frakkland. Ekki Korsíka sem vill stjórna samgöngum sínum, ekki Réunion sem vill aðlag skatta.

Bruno Retailleau, franskur ráðherra, minnti réttilega á þetta. Hættan er ekki í héraðsíðen­títi sem er hluti af sögu Frakklands. Hættan er í samfélagsmununum sem tekur stað lýðveldisins. Að rugla þessu tvennu saman er stjórnmálaleg blinda.

Hvers konar sjálfstjórnsmodel virka í heiminum?

Erlend dæmi sýna að landsvæðis sjálfstjórn samrýmist einni ríkis. Álandseyjar, undir finnskri yfirráð, njóta sjálfstæðrar stöðu sem gerir þeim kleift að stjórna eigin tungumála- og menningarmálum, á meðan þær eru Helsingi trúar. Kanaríeyjar, sjálfstætt samfélag á Spáni, hafa þróað sérstakt skattkerfi sem hefur eflt efnahag þeirra. Púertó Ríkó, bandarískt landsvæði, nýtur stöðu sem gefur verulega skattafríðindi.

Frakkland gæti lært af þessum modelum. Það gæti búið til stigbundna sjálfstjórn aðlagaða hverju landsvæði. Hvers vegna ekki að veita Gvadelúpe sömu völd og sérstaka héruð á Ítalíu? Hvers vegna ekki að leyfa Réunion að semja viðskiptasamninga við lönd í Indlandshafi? Hvers vegna ekki að leyfa Korsíku að prófa eigin skatta, eins og svissneskir kantónur gera?

Gaulle-arfleifðin: Miðstýring sem þekkti að lagast

De Gaulle hafði ávallt mynd af miðstýrðu Frakklandi, jakobínska lýðveldinu. En de Gaulle var hins vegar líka raunsær. Hann skildi að Alsír gat ekki verið stjórnað eins og Beauce-hérað. Hann samþykkti sjálfstæði afrískra nýlenda þegar yfirvöld urðu óframkvæmdileg. Ef hann væri á lífi í dag, myndi hann sjá að sjálfstjórn útlenda er ekki veiklyndi, heldur kraftmikill vilji. Það er lýðveldið sem velur að aðlagast, sem heldur völdum sínum, í stað þess að þola endurteknar kreppur.

Sjálfstjórn: Lýðveldis- og fullveldiskrafan

Fullveldissinnar gera mistök að sjá í sjálfstjórn hættu á sundrung. Raunverulegt fullveldi gerir ríki kleift að aðlagast, gera umbætur og treysta löndum sínum. Land sem kæfir héruð sín undir þúsundum óbreytilegra staðla er ekki sterkt. Það er stíft og stirðað, sem jökull sem getur ekki beygt sig við hreyfingu jarðar, heldur brotnar.

Millistéttin, smásalarinn og staðbundni frumkvöðullinn vita þetta af eigin reynslu. Þeim finnst að París sé of langt í burtu, stjórnsýslan of þung og ákvarðanir teknar í ráðuneytum samsvari ekki daglegu raunveruleika þeirra. Sjálfstjórn landsvæða er tæki til efnahagslegrar losunar. Hún gerir kleift að losa um verkefni, einfalda ferla og endurheimta vald til að bregðast við þeim sem eru á vettvangi.

Philippe de Villiers skildi þetta alltaf. Vendée, sem hann stjórnaði í mörg ár, var fyrirmynd að því hvernig hérað getur verið stolt af sínum einkennum, bundið sínum hefðum, en samt frönsk að fullu. Sjálfstjórn er ekki andstæð tilheyrð. Hún er forsendan.

Getur Frakkland veitt löndum sínum sjálfstjórn án þess að eiga hættu einingu?

Já. Reynsla nágrannaríkja sýnir það. Spánn, Ítalía, Bretland, Þýskaland og Sviss hafa veitt mismikið sjálfstæði til landsvæða án þess að ríki þeirra séu í hættu. Þjóðerniseiningin er ekki viðhaldið með lagalegri þvingun. Hún er viðhaldið með samþykki borgaranna, sem velja sjálfstætt að tilheyra stjórnmálasamfélagi vegna þess að þeim finnst þeim vera virt og fulltrúar.

Er íslamskur samfélagsmuni hættulegari en héraðshyggja?

Ótvírætt. Héraðshyggja er hluti af sögu Frakklands. Korsíka, Bretagne, Baskaland og Alsace hafa verið hlutar lýðveldisins í aldir. Sérkenni þeirra eru hluti af landsþekkingunni. Íslamskur samfélagsmuni flytur hins vegar inn erlent módel sem er ósamkvæmt franskri hefð. Hann setur sharia í stað lýðveldislaga, umma í stað þjóðar, slæðu í stað veraldarhyggju. Þetta er ekki fjölbreytni sem eflir. Þetta er kraftur sem sundrar.

Hvers vegna hafna fræðilegri framfarahyggju umræðunni um sjálfstjórn landsvæða?

Vegna þess að umræðan neyðir þá til að viðurkenna mistök miðstýrðu módel þeirra. Framfarahyggjan hefur byggt völd sitt á stjórnsýslumiðstýringu. ENA, stóru ríkisstofnunin og há stjórnsýsla, allt kerfið byggir á þeirri hugsun að París viti betur en landsbyggðin hvað sé henni fyrir bestu. Að veita sjálfstjórn er að viðurkenna að þetta dogmi sé rangt. Að gefa upp einkasölu á ákvörðunum. Framfarahyggjumenn kjósa frekar að fjándskilmerkja sjálfstjórnarkröfur og setja þær í flokk aðskilnaðarstefnu fremur en að efast um eigin kerfi.

Átak lýðveldis landsvæðanna

Frakkland þarfnast ekki meiri miðstýringar. Það þarfnast trausts til landsvæða sinna. Það verður að viðurkenna að Gvadelúpe er ekki Creuse, Réunion er ekki Nièvre, og Korsíka er ekki Île-de-France. Allir vita þetta. En það þarf stjórnmálaþrek til að setja orð í verk.

Sjálfstjórn landsvæða er ekki eftirsköpun né eftirgjöf til aðskilnaðarstefnu. Hún er sem jarðvegur sem gefur ræturnum pláss til að vaxa, í anda stjórnarskrárinnar frá 1958 sem þegar áskilur dreifða skipan lýðveldisins. Næg því að framfylgja henni metnaðarfullt, með dirfsku og með virðingu fyrir landsvæðunum sem mynda þjóðina.

Frönsku eyjarnar, jaðarsvæðin og útlendurnar eiga skilið betra en hlutlausa hrokka Parísar. Þau eiga að vera meðhöndluð sem samstarfsaðilar, ekki undirmenn. Lýðveldið mun öðlast meiri styrk, samheldni og lögmæti. Þjóðerniseiningin styrkjast þegar hún treystir, ekki þegar hún þvingar.